„Wilhelm Zwo statt Bismarck“

Wilhelm Zwo statt Bismarck“ – so hat SPIEGEL Online-Kolumnist Jakob Augstein die gestrige Ausgabe seiner Kolumne „Im Zweifel links“ betitelt. Der Titel spielt auf die Forderung der BILD-Zeitung vor ein paar Tagen an, Angela Merkel müsse sich in der Behandlung der Griechenland-Krise jetzt unnachgiebig wie der „Eiserne Kanzler“ Bismarck zeigen (siehe Foto oben). Augstein hält dem in seiner Kolumne entgegen: Aber ein Bismarck ist diese Kanzlerin nicht. Passender wäre der Vergleich mit Wilhelm Zwo.
Wer nun eine sachliche Begründung für diesen Vergleich erwartet, wird naturgemäß enttäuscht: Augstein bleibt sie schuldig, und er generalisiert zudem in unsachlicher Weise, in dem er seine ursprüngliche Kritik an Merkel auf Deutschland insgesamt ausweitet und ein „Wiedererwachen eines dunklen deutschen Nationalismus“ wahrnehmen will.

Aber weshalb bringt Augstein „Wilhelm Zwo“ ins Spiel? Den letzten deutschen Kaiser, dessen Regentschaft beinahe 100 Jahre zurückliegt und der mit einer Kanzlerin der Bundesrepublik und der aktuellen Griechenlandkrise ganz konkret nun wirklich nichts gemein hat!
Die Antwort: Wilhelm II. dient weiterhin als willkommene Negativfigur, als Unhold, als Maximalexempel eines Unsympathen. So wird der Kaiser in erster Linie von der Öffentlichkeit immer noch wahrgenommen, obwohl dieses Zerrbild von Historikern längst relativiert wurde. Hier müssen gar keine Argumente geliefert werden, wie sie auch Augstein nicht vorbringt – es greift ja das negative Bild, das die meisten vom Kaiser noch immer im Kopf haben.

Dies gilt insbesondere, wenn Bismarck ins Spiel kommt: Der positiven Figur „Bismarck“ wird dann gerne Wilhelm II. als negative Entsprechung gegenübergestellt. Hier der weise, vernünftige Reichskanzler – dort der unreife, unvernünftige Kaiser. Auf genau diese Antagonie spielt Augstein mit seinem Kolumnentitel an.

Daß die einseitige Positivzeichnung Bismarcks einerseits und die Dämonisierung des Kaisers andererseits den historischen Tatsachen nicht gerecht wird, haben wir schon in unserem Artikel zur Entlassung Bismarcks durch Wilhelm II. beleuchtet.

Bismarck hatte nach seiner Entlassung freilich ganz gezielt daran gearbeitet, daß die positive Mythologisierung seiner eigenen Person einerseits und die Dämonisierung des Kaisers andererseits ins öffentliche Bewußtsein geriet – wo sie noch heute verankert ist, so stark sogar, daß Jakob Augstein im Jahre 2015 nur zu gerne darauf zurückgreift.
Die historischen Tatsachen erfordern jedoch eine differenziertere Betrachtung! Einen aktuellen Beleg hierfür liefert etwa der kürzlich erschienene Welt-Artikel „Die Mär vom deppenhaften Helgoland-Sansibar-Tausch“.

Vor 100 Jahren: Der folgenreiche Untergang der „Lusitania“

Am 7. Mai 1915 vor genau 100 Jahren versenkte das deutsche U-Boot U20 das US-Passagierschiff Lusitania vor der Südwestküste Irlands. 1198 Menschen kamen ums Leben, darunter 128 US-Amerikaner.

Das Ereignis entfachte in der amerikanischen Öffentlichkeit eine lange Diskussion um einen möglichen Kriegseintritt gegen die Mittelmächte auf Seiten der Alliierten, die schließlich zur Kriegserklärung der USA an das kaiserliche Deutschland führte.

Jahrzehntelang galt nur die offizielle Darstellung der  Siegermächte als historische Wahrheit:
die Versenkung als deutsches Kriegsverbrechen an unschuldigen Zivilisten, als barbarischer Akt.

lusitania_nyt

Doch in Wirklichkeit war der Untergang der Lusitania ein bewußt herbeigeführtes Täuschungsmanöver der britisch-amerikanischen Kriegspartei, die um jeden Preis die USA in den europäischen Konflikt hineinziehen wollte. Die Lusitania war eben kein harmloser Passagierdampfer, sondern Hilfskreuzer der Royal Navy mit massenhaft Munition an Bord.

Das deutsche Nachrichtenmagazin DER SPIEGEL druckte im Jahre 1972 einen Artikel, der sich auf die damaligen Recherchen der englischen Journalisten Simpson und Tormalin bezog und die wahren Hintergründe dieses folgenreichen Ereignisses ans Licht brachte. Eine zentrale Rolle darin spielt die Ladeliste der Lusitania, die Präsident Wilson als Geheimdokument erhalten hatte. Sie belege, daß in der Tat große Mengen an Waffen und Kriegsmunition an Bord des Schiffes waren.

Sie finden den historischen Artikel im SPIEGEL-Archiv unter:
www.spiegel.de/spiegel/print/d-42787456.html

Im Jahre 2012, 40 Jahre nach Erscheinen des genannten SPIEGEL-Artikels, wurde das darin beschriebene, von Präsident Wilson versiegelte Geheimdokument der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.
Ergebnis: Es bestätigten sich die 1972 von den englischen Journalisten aufgestellten Thesen! Die Lusitania beförderte in der Tat z.B. über 4000 Kisten Kriegsmunition („Cartridges“, von uns hier grün umrandet), wie folgender Ausschnitt aus dem 2012 veröffentlichten Geheimdokument zeigt der SPIEGEL-Artikel von 1972 hat also nichts von seiner Aktualität und Richtigkeit verloren:

lusitania_cargo

Im Jahre 2008 bargen Taucher Kriegsmunition aus dem Wrack der Lusitania:

SONY DSC